Contre la vidéo dans le football
Photo : Copyright reuters/Régis Duvignau
"L"affaire" Aurier est une nouvelle preuve de l'inutilité de la vidéo en football. Que nous apprend ce document à part, pour les non initiés, l'existence de "périscope" qui, au demeurant, fait une opération commerciale de tout premier plan :
-Qu'un dialecte "jeune" rend la réforme de l'orthographe et des programmes de français au collège encore trop ambitieuse, nous le savions.
-Que tous les vestiaires sportifs du monde, quelle que soit l'activité, ne réunissent pas que des "camarades", nous le savions.
-Que le prince du Quatar, Zlatan 1er décide de tout ou presque au Paris-Saint-Germain, comme, parmi tant d'autres, Cruyff en 74, Platini en 82 et/ou Deschamps en 98, nous le savions.
-Que l'argent ne rend pas forcément intelligent, nous le savions aussi.
En résumé, je suis contre la vidéo dans le football pour insignifiance des preuves fournies.
